Blog

Jun 07, 2023

La política de edad de jubilación de Nikki Haley amenaza el impulso de su debate

La exgobernadora de Carolina del Sur, Nikki Haley, tuvo una buena noche en el primer debate presidencial republicano el miércoles, superando las expectativas e incluso ganando la noche a los ojos de una parte importante.

La exgobernadora de Carolina del Sur, Nikki Haley, tuvo una buena noche en el primer debate presidencial republicano el miércoles, superando las expectativas e incluso ganando la noche a los ojos de una parte importante de los votantes republicanos. Sin embargo, al día siguiente, parece que tenía la intención de borrar cualquier impulso que hubiera logrado.

En declaraciones el jueves a Bloomberg News, Haley criticó a la mayoría de sus competidores por negarse a hablar de recortar servicios sociales como el Seguro Social en nombre de la responsabilidad fiscal. Como ejemplo del tipo de reforma que ella favorecía, sugirió aumentar la edad de jubilación para recibir beneficios del Seguro Social "para reflejar la esperanza de vida". Luego vino el gran cambio y un error: cuando se le pidió que especificara una nueva edad de jubilación, Haley se negó a ser específica, pero dijo que "65 años es demasiado baja".

Era una posición extraña. La edad para recibir beneficios de jubilación completos a través del Seguro Social hoy es 67 años para las personas nacidas en 1960 o después; se elevó de 65 a 67 durante la era Reagan. Cuando los republicanos hablan de aumentar la edad, normalmente se refieren a aumentarla a 69 años o más. Pero parece que la afirmación de Haley de que la edad de jubilación actual es “demasiado baja” es un argumento para que sea mucho más alta que el status quo.

Afortunadamente para aquellos de nosotros a quienes no nos entusiasma la idea de trabajar hasta la muerte, la sugerencia de Haley es tan políticamente impopular que tiene pocas posibilidades de convertirse en política. Quizás es por eso que la mayoría de sus competidores no se han sumado a ella para defender una edad de jubilación más alta. Saben que argumentar a favor de ello no tiene sentido.

Encuesta tras encuesta muestran que, en todo el espectro político, la abrumadora mayoría de los estadounidenses no quiere que el gobierno aumente la edad de jubilación. Una encuesta de la Universidad de Quinnipiac publicada en marzo encontró que el 77% de los republicanos, el 81% de los demócratas y el 75% de los independientes se oponían al aumento de la edad de jubilación.

La privatización de la Seguridad Social (otra forma de reducir los beneficios de la Seguridad Social) fue un caballo de batalla para los republicanos en la era neoliberal. Pero no pudieron venderlo. El impulso de George W. Bush en 2005 para privatizar parcialmente la Seguridad Social fue impopular, y las encuestas revelaron que cuanto más presionaba a favor de ello, más lo desaprobaba el público.

Si bien Haley, ex embajadora ante las Naciones Unidas, sirvió en la administración Trump, llegó al poder en Carolina del Sur en el Partido Republicano anterior a Trump y llegó al poder en un momento en que el partido tenía un compromiso más feroz para defender el recorte de los servicios sociales a reducir la deuda. Esa visión del mundo ha perdido mucha fuerza entre los republicanos en los últimos años. Según una encuesta de Fox News, en 2013 el 40% de los estadounidenses creía que reducir el déficit nacional era más importante que seguir financiando programas como la Seguridad Social y Medicare en los niveles actuales. En 2023, esa cifra había caído al 26%. Esa perspectiva pasó de impopular a muy impopular.

A primera vista, aumentar la edad de jubilación para que coincida con el aumento de la esperanza de vida podría parecer prudente. Pero el marco oculta una política que sería brutal e innecesaria: reducir la disponibilidad de un servicio social que ayuda a mantener a flote a millones de estadounidenses vulnerables. Teresa Ghilarducci, profesora de economía en la Nueva Escuela de Investigación Social, ha calculado que una reciente propuesta republicana en la Cámara para aumentar la edad de jubilación a 70 años actuaría efectivamente como un “recorte de beneficios de alrededor del 13% al 15% para las personas expulsadas del país”. del trabajo y jubilarse mucho antes de los 70 años”. Señala que la mayoría de las personas mayores ya se jubilan antes de lo que quisieran debido a despidos, desafíos físicos y mentales o la necesidad de cuidar a sus cónyuges enfermos. Y como señalan muchos investigadores sobre jubilación, la mayoría de los estadounidenses ya reciben beneficios de jubilación antes de alcanzar la plena edad de jubilación, lo que significa que reciben beneficios reducidos porque necesitan o quieren asistencia financiera antes. Elevar la edad de jubilación aislaría a un gran número de estadounidenses mayores que son sumamente vulnerables a la pobreza y están desesperados por un respiro del trabajo agotador.

En lugar de recortar el Seguro Social para robar a los beneficiarios que más lo necesitan, deberíamos financiar el Seguro Social para el futuro levantando el tope del impuesto sobre la nómina y asegurándonos de que los impuestos para el programa sean verdaderamente progresivos.

Haley podría pensar que pedir recortes en la Seguridad Social y otros servicios sociales es una forma de distinguirse en un campo abarrotado de candidatos. Pero es más probable que le garantice notoriedad que popularidad. Todas las señales indican que la mayoría de los estadounidenses quieren poder jubilarse a una edad razonable y ven el aumento de la edad de jubilación como lo que es: un intento de despojarlos de un recurso vital para vivir con dignidad.

Zeeshan Aleem es escritor y editor de MSNBC Daily. Anteriormente, trabajó en Vox, HuffPost y Politico, y también ha publicado, entre otros medios, en The New York Times, The Atlantic, The Nation y The Intercept. Puede suscribirse a su boletín de política gratuito aquí.