Noticias

Aug 29, 2023

Jugando con fuego

El titular del New York Times desde Hiroshima el 19 de mayo de 2023 decía mucho para cualquiera que prestara atención: “Biden rinde homenaje silencioso a las víctimas de la bomba de Hiroshima”. Mientras el Presidente depositaba una corona de flores en el

El titular del New York Times desde Hiroshima el 19 de mayo de 2023 decía mucho para cualquiera que prestara atención: “Biden rinde homenaje silencioso a las víctimas de la bomba de Hiroshima”.

Mientras el presidente depositaba una ofrenda floral a la ciudad y a su gente destruida por una bomba atómica estadounidense, el gesto oscureció una trágica realidad: está en marcha una nueva carrera armamentista nuclear, más traicionera, costosa e impredecible que la que Estados Unidos puso en marcha. hace setenta y ocho años. En marzo, dos meses antes de su “homenaje silencioso”, Joe Biden propuso el mayor presupuesto para armas nucleares de la historia.

El Presidente estuvo en Hiroshima para la reunión anual del Grupo de los Siete (G7), invitado por el Primer Ministro Fumio Kishida para promover un “mundo sin armas nucleares”. En lo que The Japan Times llamó “una visita sin precedentes”, los líderes recorrieron el museo de la paz, se reunieron con Keiko Ogura, sobreviviente de la bomba atómica, de ochenta y cinco años, plantaron un árbol y, de pie frente al Domo Genbaku, escucharon las palabras de Hiroshima. alcalde describe los acontecimientos del 6 de agosto de 1945, cuando más de 70.000 personas murieron a causa de una sola bomba.

Posteriormente, Biden dijo en una conferencia de prensa que su visita era un “poderoso recordatorio de la devastadora realidad de la guerra nuclear y nuestra responsabilidad compartida de nunca cesar nuestros esfuerzos para construir la paz. Y junto con los líderes del G7, hemos reiterado nuestro compromiso de continuar trabajando por un mundo libre de la amenaza de las armas nucleares”.

Pero cuando él y otros líderes del G7 abandonaron Hiroshima sin dar ningún paso concreto hacia ese objetivo, las voces antinucleares fueron duras: “Hiroshima merece ser más que un escenario simbólico, y el mundo merece más que pensamientos y oraciones por el desarme”, escribió. Derek Johnson, socio director de Global Zero, una organización sin fines de lucro que hace campaña por la eliminación de las armas nucleares.

“Hipocresía del Holocausto”, la llamó John LaForge. Es codirector de Nukewatch, un proyecto sin fines de lucro de The Progressive Foundation que fue establecido por esta revista en 1979, pero que ya no está afiliado.

Mientras el mundo sobrevivió a la locura de la Guerra Fría, cuando seis países, liderados por Estados Unidos y la Unión Soviética, almacenaron 70.000 ojivas, hoy vuelve a surgir la amenaza de un segundo desastre nuclear. El Reloj del Juicio Final, fijado cada año por el Boletín de Científicos Atómicos, está ahora a noventa segundos de la medianoche: “lo más cercano a una catástrofe global que jamás haya estado”.

Las razones son numerosas:

Estados Unidos, que controla el 40 por ciento de las reservas nucleares del mundo, ha presupuestado 1,7 billones de dólares en un esfuerzo por mantener su dominio. La estrategia fue detallada en febrero en una reunión de la Nuclear Security Enterprise, el complejo nacional de laboratorios y fábricas que están diseñando y preparándose para construir nuevas armas termonucleares.

En los próximos cinco años, la Administración Nacional de Seguridad Nuclear planea completar cinco programas de “modernización” de ojivas, construir al menos seis nuevas instalaciones importantes y reconstruir muchas otras instalaciones.

En un discurso notablemente transparente en la Cumbre sobre Disuasión Nuclear, Jill Hruby, administradora de la Administración Nacional de Seguridad Nuclear (NNSA), la agencia semiautónoma dentro del Departamento de Energía de Estados Unidos que supervisa las armas nucleares, describió la acumulación de armas nucleares como un “renacimiento”. "

En los próximos cinco años, la NNSA planea completar cinco programas de “modernización” de ojivas, construir al menos seis nuevas instalaciones importantes y reconstruir numerosas instalaciones y capacidades que se han “atrofiado” o “desaparecido” desde la Guerra Fría, dijo. Muchas de las plantas y laboratorios todavía están limpiando la contaminación radiactiva que quedó de la Guerra Fría.

Se están modernizando unas 3.750 ojivas existentes pero obsoletas, según Marvin Adams, administrador adjunto de programas de defensa de la NNSA. Incluyen cinco ojivas para bombas de gravedad, misiles Minuteman y de crucero, y el misil Trident para los nuevos submarinos clase Columbia, que ahora se están construyendo. Una ojiva, la W87-1, es un diseño para el Sentinel, un nuevo misil balístico intercontinental que reemplazará a los misiles Minuteman III actualmente en 400 silos en Colorado, Wyoming, Montana, Nebraska y Dakota del Norte. Se está desarrollando una ojiva completamente nueva, la W93, para los submarinos Columbia, dijo Adams a los asistentes a la cumbre nuclear.

Para fabricar estas nuevas ojivas, Estados Unidos volverá a fabricar “pozos” de plutonio, el núcleo de las bombas termonucleares de hidrógeno, en una planta remodelada en el Laboratorio Nacional de Los Álamos en Nuevo México, y una nueva planta de 11 mil millones de dólares en Savannah River, Carolina del Sur. . Las plantas de pozo, que reemplazarán a la infame fábrica de Rocky Flats en las afueras de Denver, Colorado, que fue cerrada en 1989, todavía se están diseñando. Los grupos de vigilancia han presentado demandas para forzar declaraciones completas de impacto ambiental, pero el Congreso ha ordenado a Los Álamos que hagan treinta pozos al año para 2030 y a Savannah River que haga cincuenta pozos al año para 2030, cifras que probablemente aumentarán, dijo Hruby.

Fuente: Administración Nacional de Seguridad Nuclear

Instalaciones nucleares de EE. UU.: Sede; Laboratorios de Seguridad Nacional; Instalaciones de producción de armas nucleares; y Sitios de Seguridad Nacional.

La creación de nuevos pozos para reemplazar los existentes en Rocky Flats es un tema de acalorado debate. El gobierno dice que se debe garantizar al ejército que las bombas funcionarán según lo diseñado. Pero, según un estudio de 2007 realizado por el grupo asesor científico independiente JASON, “No hay degradación en el rendimiento de los sistemas primarios de almacenamiento debido al envejecimiento del plutonio que sería motivo de preocupación a corto plazo con respecto a su seguridad y confiabilidad. La mayoría de los tipos primarios tienen una vida útil mínima creíble de más de 100 años”. Las pruebas anuales realizadas por los Laboratorios Nacionales de Los Álamos y Lawrence Livermore muestran que las fosas de cuarenta años están impecables internamente. El "plutonio metálico no se está volviendo significativamente menos fuerte ni más frágil", informó el Boletín de los Científicos Atómicos.

Con un estimado de 18.000 pozos existentes, incluidos 4.000 en reserva estratégica en la planta Pantex en Texas, “no necesitamos nuevos pozos”, dice Jay Coghlan, director ejecutivo de Nuclear Watch Nuevo México. "La futura producción en tajo es para nuevos diseños especulativos que no se pueden probar o que podrían impulsar a Estados Unidos a reanudar las pruebas".

Incluso los grupos de vigilancia reconocen el panorama nuclear dramáticamente alterado. "Toda esta industria se ha escapado de las riendas de la supervisión del Congreso y prácticamente ha estado escribiendo su propio billete", añade Greg Mello, cofundador en 1989 del Grupo de Estudio de Los Álamos que asistió a la reunión de febrero.

Pocos recuerdan que esta acumulación comenzó durante la presidencia de Barack Obama, quien asumió el cargo en enero de 2009, pidió un mundo libre de armas nucleares en un discurso pronunciado en Praga en abril de ese año y recibió el Premio Nobel de la Paz en diciembre. Con la expiración del Tratado de Reducción de Armas Estratégicas (START) del presidente Ronald Reagan con la ex Unión Soviética ese mismo diciembre, Obama negoció un “Nuevo START” con el entonces presidente ruso Dmitry Medvedev. Redujo los arsenales militares a 1.550 ojivas para cada país, con 700 misiles terrestres y marítimos y bombarderos pesados ​​desplegados.

Pero para lograr la aprobación del tratado en el Senado, Obama fue “rehén” de los halcones republicanos encabezados por el senador Jon Kyl de Arizona, según Peter Kuznick, profesor de historia y director del Instituto de Estudios Nucleares de la American University. Obligaron a Obama a aceptar un programa de “modernización” del arsenal nuclear estadounidense que duraría treinta años y costaría billones de dólares. El razonamiento fue justificado en su momento por el vicepresidente Joe Biden, quien calificó el complejo nuclear estadounidense como “infrafinanciado y subvaluado”.

Kyl, que ahora está jubilado, dijo a Reuters que se oponía al tratado porque Rusia "hace trampa" en los tratados. Votó en contra, pero como líder del Senado reunió más de los sesenta y siete votos necesarios a cambio de una infusión masiva de fondos (que inicialmente se proyectaba costaría 88 mil millones de dólares) para sistemas de armas nucleares nuevos y mejorados.

Durante los últimos años de Obama en el cargo, la empresa nuclear estadounidense creó misiles submarinos más precisos y remodeló su bomba de gravedad, la B61, para convertirla en una “bomba inteligente” guiada que puede “marcarse” para ajustar el tamaño de la explosión. Puede ser tan pequeño como 0,3 kilotones para usarlo contra tropas o tan grande como 340 kilotones. La bomba de Hiroshima tenía 15 kilotones. Según Reuters, la B61 es la bomba más cara jamás construida, con un coste de 20,8 millones de dólares por bomba. El gobierno planea fabricar 480 de ellos.

"Fue un acuerdo corrupto cuyo precio vamos a pagar durante décadas, si todavía podemos disfrutar de los frutos de ese tratado", dice Kuznick a The Progressive.

Según el Departamento de Estado de Estados Unidos, ambas partes han cumplido los límites del tratado original. Pero lo que comenzó como un presupuesto anual de 7.000 millones de dólares para armas nucleares en 2010 hizo metástasis a lo largo de tres administraciones hasta llegar a la actual propuesta del presidente Joe Biden de 23.800 millones de dólares.

Ahora se estima que la modernización de las bombas, los nuevos misiles balísticos y de crucero intercontinentales, un nuevo bombardero furtivo B21 y un nuevo submarino costarán al menos 1,7 billones de dólares en los próximos treinta años.

Además, la limpieza de la contaminación de la Guerra Fría está empezando a ralentizarse, según Taxpayers for Common Sense. El presupuesto propuesto por Biden para esto en 2024 es de 7.500 millones de dólares, una reducción de 110 millones de dólares, o un 1,4 por ciento. La mayor parte del costo corresponde a los antiguos reactores de plutonio en Hanford, Washington.

En febrero, en el primer aniversario de su invasión de Ucrania, el presidente ruso Vladimir Putin anunció que Rusia “suspendería” su participación en el Nuevo START. Ya había suspendido las inspecciones mutuas de las instalaciones nucleares. Si bien los dos países habían acordado en principio extender el tratado hasta 2026, sus acciones dejan al mundo sin un tratado completamente funcional para limitar las armas nucleares, el primero desde 1968.

Tres potencias nucleares (Estados Unidos, China e Israel) se han negado a ratificar el Tratado de Prohibición Completa de los Ensayos Nucleares de 1996, mientras que tres más (Corea del Norte, India y Pakistán) ni siquiera lo firmaron y han probado bombas bajo tierra, la mayoría de ellas. recientemente en Corea del Norte en 2017. En su discurso de febrero, Putin dijo que Rusia reanudaría las pruebas si Estados Unidos las reanudara, una idea planteada por la administración del expresidente Donald Trump.

Estados Unidos detuvo voluntariamente las pruebas nucleares en 1992, pero continúa probando dispositivos nucleares con explosiones "subcríticas" y programas informáticos en el Sitio de Seguridad Nacional de Nevada, anteriormente conocido como Sitio de Pruebas de Nevada. El sitio podría reanudar las pruebas nucleares en dos o tres años bajo una orden presidencial, según el Servicio de Investigación del Congreso.

Incluso cuando los primeros millones de los billones de dólares proyectados comienzan a fluir hacia el complejo empresarial nuclear, el conocimiento público de la nueva carrera armamentista de Estados Unidos parece escaso. Los estudiantes de la American University en Washington, DC, sienten pasión por el cambio climático y el racismo, pero “en este momento, casi no hay interés estudiantil en las armas nucleares”, dice Kuznick. "Y ese ha sido el caso durante años: es trágico".

Una razón es la falta de cobertura mediática. “Hago muchas entrevistas, un par de cientos al año, pero casi todas provienen del extranjero”, dice Kuznick. “Ninguno de nosotros tiene realmente acceso a los principales medios de comunicación en Estados Unidos. Es como si no se pudiera discutir eso en Estados Unidos. Es triste y peligroso”.

Jim Carrier

Libros, cómics y postales de los años de la energía atómica de la posguerra llenan una vitrina en el Museo Nacional de Pruebas Atómicas en Las Vegas, Nevada.

El turismo atómico nunca ha sido más popular. Los recorridos del Departamento de Energía por el sitio de pruebas de Nevada “se completan en cuestión de horas”, informó The Wall Street Journal. Los silos de misiles, los sitios del parque nacional del Proyecto Manhattan y la jornada de puertas abiertas dos veces al año en el sitio Trinity en Nuevo México están recibiendo una participación récord.

En el Museo Nacional de Pruebas Atómicas en Las Vegas, Nevada, fundado por veteranos del sitio de pruebas, los visitantes pueden disfrutar de exhibiciones de kitsch atómico, juguetes, camisetas e incluso un refresco llamado "Doomsday Lemonade", con una foto de un el sonriente Kim Jong-un, una nube en forma de hongo y las palabras “Prueba el Apocalipsis”. En un cine pequeño, pueden ver una explosión nuclear, completa con un estallido aterradoramente grande seguido de una ráfaga de aire (que representa la onda expansiva) en sus caras.

Mientras tanto, de vuelta en Hiroshima, está claro que las esperanzas de los 42.000 supervivientes restantes de las bombas de Hiroshima y Nagasaki, que pidieron a los líderes del G7 que los honraran eliminando las armas nucleares, morirán con ellos, mientras se reproducen en vivo las armas más mortíferas que el mundo haya conocido. en.

Jim Carrier es periodista desde hace mucho tiempo y autor de doce libros. Escribe desde Burlington, Vermont. Ver más en www.jimcarrier.com.

31 de julio de 2023

08 A.M